Sedimentology and regional significance of the ‘argillite unit’, a probable Cryogenian map unit in southeast Yukon, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An unnamed succession of volcaniclastic argillite, sandstone, and conglomerate (the ‘argillite unit’) is exposed in an inlier in southeastern Yukon (NTS 95C/5). These strata were hornfelsed during emplacement of the Pool Creek syenite (ca. 640–650 Ma) and are correlated with the late Cryogenian Hay Creek Group of the Mackenzie Mountains based on lithostratigraphic evidence and published constraints from detrital zircons. The unit preserves three argillite lithofacies, two sandstone lithofacies, and two conglomerate lithofacies. The argillite and sandstone can be grouped into three facies associations, reflecting differing volumes of sandstone and the presence or absence of chaotic bedding. Deposition was mainly from sediment‐gravity flows, particularly turbidity currents and debris flows. Post‐depositional slumping was common, and the succession is interpreted to have been deposited on a slope that trended NNW and dipped to the ENE. This orientation was subparallel to but facing towards the contemporaneous slope of the Hay Creek Group in the Mackenzie Mountains. Conglomeratic facies are dominated by angular to poorly rounded clasts of subalkali basalt that probably were entrained in debris flows during or soon after eruption and otherwise saw little transport or weathering. Geochemistry of the clasts is permissive of a rift‐related setting. Following deposition, but prior to deposition of overlying Cambro‐Ordovician strata, the argillite unit underwent compression that produced broad, open folds, consistent with recent proposals for late Neoproterozoic transtension–transpression on the present‐day northwest margin of Laurentia. The argillite unit provides a snapshot of the geological evolution of southeast Yukon during the late Cryogenian, providing a new data point for reconstructing the protracted and complex rifting history of Rodinia in western Canada. © 2016 Her Majesty the Queen in Right of Canada Geological Journal © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».