MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2304440543 · doi:10.14288/1.0077610

Trade practices legislation : the British Columbia experience

2010· article· en· W2304440543 sur OpenAlexaboutno aff
Heidi Maria Exner

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationPolitical scienceBusinessPublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The innovative features of the recently enacted British Columbia Trade Practices Act have been widely acclaimed, but have received little critical appraisal by legal writers. The Act provides wide-ranging protection to consumers from undesirable business acts and practices, making relief readily available through both new and traditional enforcement mechanisms. This thesis examines the interpretation given to the Act's major provisions, and considers what the Act has in fact accomplished for consumers in this province. The discussion is placed in the wider context of the protection that consumers should be given from deceptive and unfair practices, contrasting this with the inadequate remedies at common law. It is shown that the Act has not always been fully accepted or liberally interpreted by the courts. The definition of deceptive practices has been narrowly applied by some judges, and the wide timing of the provision overlooked. The need, for some procedural defect to invoke the unconscionability provision has been strictly adhered to, despite the fact that the Act invites judges to emphasize matters of substantive unfairness. These problems have been complicated by the Act's poor drafting, and the lack of strong test cases. These difficulties aside, the Trade Practices Act has accomplished much for consumers in this province. Active enforcement of the Act's administrative remedy, the assurance of voluntary compliance, provides the visible evidence of its successful implementation. But it is shown that it is at the informal level that the Act has been most useful. It had provided consumers with considerable bargaining leverage, and the mediation efforts of the Ministry of Consumer and Corporate Affairs have often alone achieved results. The Act's very existence has had a strong deterrent effect on the entire marketplace. It is argued that these informal aspects are in fact more important than the formal resolution mechanisms in the consumer field, but that the latter are required to give strength to them. In attempting to provide British Columbia consumers with maximum protection, the Trade Practices Act is too onerous on suppliers in respect of its adoption of a strict liability test for deception according to the civil standard. It is argued that a limited defence in cases of innocent deception would be fairer and would not compromise the needs of consumers. A model defence is proposed. The Act is not without its weaknesses too. There is a strong need to provide better protection from substantive unfairness and from consumer abuses not directly tied to a consumer transaction. The Act also needs to be enforced more effectively. The Ministry's policies and priorities require reassessment, and there have been difficulties arising from the selection of the courts as the enforcement forum. Further administrative remedies are considered. Small claims courts have proved unsatisfactory for the resolution of consumer disputes, and the question arises as to what are suitable alternatives. Both traditional and non-traditional approaches are reviewed. It is concluded that while restructuring the present court system would bring improvements, introducing an arbitration model tailored to consumer needs would be better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0360,009
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetLaw, logistics, and international trade→Travaux en français237 207→