MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304482863 · doi:10.1093/fs/knu215

Narratives of the French Empire: Fiction, Nostalgia, and Imperial Rivalries, 1784 to the Present <i>Narratives of the French Empire: Fiction, Nostalgia, and Imperial Rivalries, 1784 to the Present</i> . By K <scp>ate</scp> M <scp>arsh</scp> . (After the Empire: The Francophone World and Postcolonial France.) Lanham: Lexington Books, 2014. xvii + 131 pp.

2014· article· en· W2304482863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTravel Writing and Literature
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpireColonialismPoliticsHistoryNarrativeLiteratureRepresentation (politics)ArtAncient historyLawArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the intersection of literary and historical studies, Kate Marsh's monograph offers refreshing and meticulously researched insights into France's imperial pasts. Presenting an alternative perspective to current scholarly discussions on France's history of overseas expansion from the eighteenth to the twentieth century, the study locates three fictional texts representing, on the one hand, key historical moments (after 1763, after the loss of Haiti, and the inter-war period), and, on the other, different geographical locations (Tahiti, Martinique, and Pondicherry) within their ‘political, social and cultural locus of production’ (p. xii). Thereby Marsh's study examines the circulation of ideas across different colonial sites and demonstrates persuasively how perceptions of French colonialism were shaped by conflicts and compromises between rival European powers. Central to the book's thesis is the fact that imperial nostalgia, which modulates strategies of representation, was used not only to ensure that French colonialism survived but also to show that it was ‘different from that practised by the British’ (p. 36). The Introduction and first chapter set out the study's disciplinary contexts and methodological relevance succinctly and efficiently, while each of the remaining chapters is dedicated to individual novels. Marsh's methodical reading of fiction's — Mme de Monbart's Lettres taïtiennes, Louis de Meynard de Queilhe's Outre-mer, Georges Delamare's Désordres à Pondichéry — connections with perceptions of Empire published in contemporaneous journals, newspapers, political texts, and other forms of literary expression throws light on intra-European exchange in eighteenth-century Tahiti. She argues that in Martinique the proximity of British colonies makes the English ‘an obvious target of French patriotic rhetoric’ (p. 59), and establishes that nostalgic imaginings of Pondicherry in the 1930s ‘serve[d] as a synecdoche of the whole of the French Empire’ (p. 84). One of the most noteworthy aspects of this study is its historical range, which includes both periods of French expansion, one under the Ancien Régime and the other after 1830. By providing a longitudinal and comparative analysis of the selected novels, Marsh's study illustrates, most remarkably, the presence of enduring tropes in the representations of France's imperial enterprise, continuities that are perceptible up to the present day. The inclusion of literary texts from eighteenth-century Nouvelle France and Isle de France, whose histories suggest similar interactions between rival European powers, could eventually offer an interesting complement to the works studied: did Tahiti, Mauritius, and Quebec in the eighteenth century influence French imaginings of colonization in the same way? In short, Narratives of Empire is a thought-provoking work and undoubtedly a very rich and original contribution to the study of afterlives of Empire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle