Induced abortion and contraception use: among immigrant and Canadian-born women in Calgary, Alta.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine what proportion of women seeking induced abortion in the Calgary census metropolitan area were immigrants. DESIGN: For 2 months, eligible women were asked to complete a questionnaire. Women who refused were asked to provide their country of birth (COB) to assess for selection bias. SETTING: Two abortion clinics in Calgary, Alta. PARTICIPANTS: Women presenting at or less than 15 weeks' gestational age for induced abortion for maternal indications. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was the proportion of women seeking induced abortion services who were immigrants. Secondary outcomes compared socioeconomic characteristics and contraception use between immigrant and Canadian-born women. RESULTS: A total of 752 women either completed a questionnaire (78.6%) or provided their COB (21.4%). Overall, 28.9% of women living in the Calgary census metropolitan area who completed the questionnaire were immigrants, less than the 31.2% background proportion of immigrant women of childbearing age. However, 46.0% of women who provided only COB were immigrants. When these data were combined, 34.2% of women presenting for induced abortion identified as immigrant, a proportion not significantly different from the background proportion (P = .127). Immigrant women presenting for induced abortion tended to be older, more educated, married with children, and have increased parity. They were similar to Canadian-born women in number of previous abortions, income status, and employment status. CONCLUSION: This study suggests that immigrant women in Calgary are not presenting for induced abortion in disproportionately higher numbers, which differs from existing European literature. This is likely owing to differing socioeconomic characteristics among the immigrant women in our study from what have been previously described in the literature (typically lower socioeconomic status). Much still needs to be explored with regard to factors influencing the use of abortion services by immigrant women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».