The Power to Name: Conceptualizing Domestic Violence as Violence Against Women
Notice bibliographique
Résumé
Since the early 1970s, feminist researchers and advocates have identified violence against wives or female partners as a serious and pervasive social issue, resulting in changes to housing, social services, and legal reforms. Recently, some family violence researchers, sociologists, and men’s activists have challenged feminist claims that women are the primary victims of intimate partner violence; citing numerous studies that suggest men are frequently victims of violence by their female intimate partners and arguing that, because of symmetrical prevalence rates found in numerous studies, violence occurring within intimate relationships represents “mutual combat” and should be conceptualized as gender-neutral. Feminist researchers and women activists oppose gender-neutral conceptualizations and argue that violence is indeed gendered; and issues of context, meaning, and consequences should be examined before making claims of gender symmetry. They contend that the issue should be gender specific and should be viewed as “violence against women”, instead of more gender-neutral conceptualizations as “domestic violence” or “spousal abuse’. Not surprisingly, a heated debated has erupted among researchers, policymakers, and community activists about the gendered nature of intimate partner violence. Specifically, the debate centers on the rate of women’s use of violence against their intimate partners and the degree of harm inflicted by women. This debate about the gendered nature of intimate partner violence will be examined. I conclude by suggesting that a feminist and gender-specific theoretical framework is most useful in understanding heterosexual intimate partner violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,067 |
| Communication savante | 0,010 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».