MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304608358 · doi:10.1002/pa.1596

Adoption of the UN Global Compact in Spanish banking: a case study

2016· article· en· W2304608358 sur OpenAlexaff
Ainhoa Garayar Erro, Iñaki Heras Saizarbitoria, Olivier Boiral

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Affairs · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCorporate social responsibilityWork (physics)Subject (documents)BusinessOrder (exchange)InstitutionAccountingFinancial institutionPublic relationsCorporate sustainabilitySocial responsibilitySociologyPolitical scienceFinanceEngineeringSocial scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work is to analyse the process involving adoption of a corporate social responsibility initiative—the United Nations Global Compact—in a Spanish financial institution. Semi-structured interviews were conducted for such purpose with managers, workers and customers from this organisation. From the analysis carried out, it can be ascertained that only professionals from the specific field of corporate social responsibility in the organisation being analysed have suitable knowledge about the initiative adopted, while the other professionals are practically unaware of it—even among professionals such as accountants who should clearly have suitable knowledge about the subject in order to draft sustainability reports. As a result, the research also provides evidence about the ceremonial adoption of the United Nations Global Compact, highlighting the internal friction existing within an organisation that until very recently stood out in the Spanish banking sector for the amount of externally obtained awards in recognition of its sustainability practices. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public AffairsMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207