MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W230465587

California Psychology Licensing Exam Rates of Graduates of Accredited and Unaccredited Programs

2000· article· en· W230465587 sur OpenAlex
Donald I. Templer, Marie E. Tomeo, M. Harville, Steve Pointkowski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of instructional psychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueOccupational and Professional Licensing Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationLicensurePsychologyMedical educationVocational educationCertificationProfessional psychologyPedagogyMedicinePolitical scienceClinical psychologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graduates of regionally accredited programs had a significantly higher pass rate (64.6%) on the written exam (Examination for Professional Practice in Psychology) than that of graduates of unaccredited programs (39.0%). The respective pass rates ,47.5% and 38.8%, on the oral exam were also significantly different. The implications of the finding were discussed. The purpose of the present study was to compare the California pass/fail rates of graduates of regionally accredited and those of regionally unaccredited program on both the oral exam for licensure and the written exam, the Examination for Professional Practice in Psychology (EPPP). Research using 183 regionally accredited clinical psychology programs in the United States and Canada shows that those programs with more elitist admission standards, few students and graduates, higher faculty to student ratios and a traditional rather than professional school orientation had higher EPPP scores (Yu, Rinaldi, Templer, Colbert, Siscoe, and Van Patten, 1997; Templer and Tomeo, 1998; Templer and Tomeo, 2000). There has been, however, no previous studies in the literature that compared regionally accredited with regionally unaccredited doctoral programs in psychology. The Educational Reporting Service (1995) does not provide the mean EPPP scores of institutions that are not regionally accredited. California is relatively unique in that graduates of unaccredited schools are eligible for licensure. As pointed out by Safarjan (1998), in California the standards applied by the Bureau for Private Postsecondary and Vocational Education pertain primarily to financial responsibility and not to quality standards. Safarjan said that graduates of unaccredited schools cannot be licensed in states other than California, and possibly Colorado, and that graduates of unaccredited schools are limited in regard to eligibility for employment, managed care companies, pre and post doctoral internship programs, the National Register, and ability to obtain full membership in APA. Method The number of written exam (EPPP) passes and failures as a function of type of program graduated from was obtained from the California Board of Psychology for April 1996, April 1997, and October, 1997. The comparable information was obtained for the oral exam in June 1996, June 1997, and January 1998 (The Board does not provide mean scores). The data from institutions outside the United States and Canada was not included in this study. Programs that were not listed as regionally accredited in the directories of the 6 regional accreditation associations in the United States were presumed to be not regionally accredited. Results and Discussion On the written (EPPP) exam, 127 (39. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle