Temporal Prediction in lieu of Periodic Stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Predicting not only what will happen, but also when it will happen is extremely helpful for optimizing perception and action. Temporal predictions driven by periodic stimulation increase perceptual sensitivity and reduce response latencies. At the neurophysiological level, a single mechanism has been proposed to mediate this twofold behavioral improvement: the rhythmic entrainment of slow cortical oscillations to the stimulation rate. However, temporal regularities can occur in aperiodic contexts, suggesting that temporal predictions per se may be dissociable from entrainment to periodic sensory streams. We investigated this possibility in two behavioral experiments, asking human participants to detect near-threshold auditory tones embedded in streams whose temporal and spectral properties were manipulated. While our findings confirm that periodic stimulation reduces response latencies, in agreement with the hypothesis of a stimulus-driven entrainment of neural excitability, they further reveal that this motor facilitation can be dissociated from the enhancement of auditory sensitivity. Perceptual sensitivity improvement is unaffected by the nature of temporal regularities (periodic vs aperiodic), but contingent on the co-occurrence of a fulfilled spectral prediction. Altogether, the dissociation between predictability and periodicity demonstrates that distinct mechanisms flexibly and synergistically operate to facilitate perception and action. SIGNIFICANCE STATEMENTTemporal predictions are increasingly recognized as fundamental instruments for optimizing performance, enabling mammals to exploit regularities in the world. However, the notion of temporal predictions is often confounded with the idea of entrainment to periodic sensory inputs. At the behavioral level, it is also unclear whether perceptual sensitivity and reaction time improvements benefit the same way from temporal predictions and periodic stimulation. In two behavioral experiments on human participants, we find that periodic stimulation facilitates response readiness, whereas temporal predictions improve the precision of auditory processing. This latter effect arises regardless of the nature of temporal regularities (periodic vs aperiodic), but depends on the co-occurrence of a fulfilled spectral prediction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».