Molecular prevalence of <i>Entamoeba histolytica/dispar</i> infection among patients attending four health centres in north-west Ethiopia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of amoebiasis is often overestimated owing to its epidemiological overlap with the non-pathogenic Entamoeba dispar To provide evidence for this conjecture, a cross-sectional study was conducted from November 2013 to January 2015. A range of 180-200 µg of semi-solid and formed stools and 200 µL of diarrhoeic stool samples were used for DNA extraction from microscopically E. histolytica/dispar positive samples using the QIAamp® DNA Stool Mini Kit according to manufacturers' instructions. Nested PCR targeting 18S ribosomal RNA gene was used. In 422 microscopically positive E. histolytica/dispar stools, molecular prevalence revealed that E. histolytica infestation was present in only 1.7% (95% confidence interval [CI], 0.47-2.93) and E. dispar was found in 42.2% (95% CI, 37.49-46.91), while 56.2% (95% CI, 51.47-60.93) had neither E. histolytica nor E. dispar (P < 0.001). We conclude that infestation with E. histolytica is rarer in our study areas than was previously believed. Hence, accurate differentiation of E. histolytica and E. dispar is crucial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle