Molecular prevalence of <i>Entamoeba histolytica/dispar</i> infection among patients attending four health centres in north-west Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of amoebiasis is often overestimated owing to its epidemiological overlap with the non-pathogenic Entamoeba dispar To provide evidence for this conjecture, a cross-sectional study was conducted from November 2013 to January 2015. A range of 180-200 µg of semi-solid and formed stools and 200 µL of diarrhoeic stool samples were used for DNA extraction from microscopically E. histolytica/dispar positive samples using the QIAamp® DNA Stool Mini Kit according to manufacturers' instructions. Nested PCR targeting 18S ribosomal RNA gene was used. In 422 microscopically positive E. histolytica/dispar stools, molecular prevalence revealed that E. histolytica infestation was present in only 1.7% (95% confidence interval [CI], 0.47-2.93) and E. dispar was found in 42.2% (95% CI, 37.49-46.91), while 56.2% (95% CI, 51.47-60.93) had neither E. histolytica nor E. dispar (P < 0.001). We conclude that infestation with E. histolytica is rarer in our study areas than was previously believed. Hence, accurate differentiation of E. histolytica and E. dispar is crucial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».