MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304812481 · doi:10.1002/aic.15220

Data‐driven mathematical modeling and global optimization framework for entire petrochemical planning operations

2016· article· en· W2304812481 sur OpenAlexaff
Jie Li, Xin Xiao, Fani Boukouvala, Christodoulos A. Floudas, Baoguo Zhao, Guangming Du, Xin Su, Hongwei Liu

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMathematical optimizationRefineryNonlinear systemGlobal optimizationComputer scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work we develop a novel modeling and global optimization‐based planning formulation, which predicts product yields and properties for all of the production units within a highly integrated refinery‐petrochemical complex. Distillation is modeled using swing‐cut theory, while data‐based nonlinear models are developed for other processing units. The parameters of the postulated models are globally optimized based on a large data set of daily production. Property indices in blending units are linearly additive and they are calculated on a weight or volume basis. Binary variables are introduced to denote unit and operation modes selection. The planning model is a large‐scale non‐convex mixed integer nonlinear optimization model, which is solved to ε‐global optimality. Computational results for multiple case studies indicate that we achieve a significant profit increase (37–65%) using the proposed data‐driven global optimization framework. Finally, a user‐friendly interface is presented which enables automated updating of demand, specification, and cost parameters. © 2016 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 62: 3020–3040, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207