Incidence and Prevalence of Opportunistic and Other Infections and the Impact of Antiretroviral Therapy Among HIV-infected Children in Low- and Middle-income Countries: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the incidence and prevalence of 14 opportunistic infections (OIs) and other infections as well as the impact of antiretroviral therapy (ART) among human immunodeficiency virus (HIV)-infected children (aged <18 years) in low- and middle-income countries (LMICs), to understand regional burden of disease, and inform delivery of HIV services. METHODS: Eligible studies described the incidence of OIs and other infections in ART-naive and -exposed children from January 1990 to November 2013, using Medline, Global Health, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Web of Knowledge, and Literatura Latino Americana em Ciências da Saúde databases. Summary incident risk (IR) and prevalent risk for each OI in ART-naive and ART-exposed children were calculated, and unadjusted odds ratios calculated for impact of ART. The number of OI cases and associated costs averted were estimated using the AIDS impact model. RESULTS: We identified 4542 citations, and 88 studies were included, comprising 55 679 HIV-infected children. Bacterial pneumonia and tuberculosis were the most common incident and prevalent infections in both ART-naive and ART-exposed children. There was a significant reduction in IR with ART for the majority of OIs. There was a smaller impact on bacterial sepsis and pneumonia, and an increase observed for varicella zoster. ART initiation based on 2010 World Health Organization guidelines criteria for ART initiation in children was estimated to potentially avert >161 000 OIs (2013 UNAIDS data) with estimated cost savings of at least US$17 million per year. CONCLUSIONS: There is a decrease in the risk of most OIs with ART use in HIV-infected children in LMICs, and estimated large potential cost savings in OIs averted with ART use, although there are greater uncertainties in pediatric data compared with that of adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».