MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304873221 · doi:10.60082/2817-5069.1490

Symposium: It's All in the Game: A Nonfoundationalist Account of Law and Adjudication, by Allan Hutchinson

2000· article· en· W2304873221 sur OpenAlexaffvenueabout
Lisa Philipps

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjudicationJurisprudenceLawFoundationalismReputationPolitical sciencePhilosophy of lawCommon lawTortWrightComparative lawSociologyLaw and economicsPhilosophyHistoryArt historyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue, the Osgoode Hall Law Journal presents a special symposium of review-essays on Allan Hutchinson's book, It's All in the Game: A Non-foundationalist Account of Law and Adjudication. A member of the faculty of Osgoode Hall Law School since 1978, Professor Hutchinson is well known internationally for his rich and provocative contributions to the literature of Critical Legal Studies. In numerous books, articles, and essays, he has challenged us to think harder about a wide span of issues in tort, constitutional law, jurisprudence,professional responsibility, judicial independence, law and post-modernism, and other fields. The review-essays that follow are written by three leading legal theorists from Canada (Richard Devlin), Australia (David Fraser), and the United States (Frank Michelman). They reconfirm Hutchinson's reputation for generating powerful theoretical insight, engaging wordplay, and lively intellectual controversy. They also mark a significant evolution in his work toward a more complex view of law's indeterminacy and the practice and politics of judging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207