The Pharmacological Management of Oppositional Behaviour, Conduct Problems, and Aggression in Children and Adolescents with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder, Oppositional Defiant Disorder, and Conduct Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis. Part 2: Antipsychotics and Traditional Mood Stabilizers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD), oppositional defiant disorder (ODD), and conduct disorder (CD) are among the most common psychiatric diagnoses in childhood. Aggression and conduct problems are a major source of disability and a risk factor for poor long-term outcomes. METHODS: We performed a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) of antipsychotics, lithium, and anticonvulsants for aggression and conduct problems in youth with ADHD, ODD, and CD. Each medication was given an overall quality of evidence rating based on the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach. RESULTS: Eleven RCTs of antipsychotics and 7 RCTs of lithium and anticonvulsants were included. There is moderate-quality evidence that risperidone has a moderate-to-large effect on conduct problems and aggression in youth with subaverage IQ and ODD, CD, or disruptive behaviour disorder not otherwise specified, with and without ADHD, and high-quality evidence that risperidone has a moderate effect on disruptive and aggressive behaviour in youth with average IQ and ODD or CD, with and without ADHD. Evidence supporting the use of haloperidol, thioridazine, quetiapine, and lithium in aggressive youth with CD is of low or very-low quality, and evidence supporting the use of divalproex in aggressive youth with ODD or CD is of low quality. There is very-low-quality evidence that carbamazepine is no different from placebo for the management of aggression in youth with CD. CONCLUSION: With the exception of risperidone, the evidence to support the use of antipsychotics and mood stabilizers is of low quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».