MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304899516 · doi:10.1136/heartjnl-2015-308066.31

31 The New National Institute for Health and Care Excellence (NICE) TA314 Guidelines may have a Significant Impact on Implantable Cardioverter Defibrillator (ICD) and Cardiac Resynchronisation Therapy (CRT) Implant Rates in District General Hospitals

2015· article· en· W2304899516 sur OpenAlexaboutno aff
Thabo Mahendiran, Oliver Gosling, Judith Newton, Dawn Giblett, Dan McKenzie, Mark Dayer

Notice bibliographique

RevueHeart · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNiceEjection fractionImplantable cardioverter-defibrillatorCardiac resynchronization therapyHeart failureCanadian Cardiovascular SocietyImplantQRS complexCardiologyExcellenceInternal medicineEmergency medicineSurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3></h3> Implantable cardiac electronic devices have revolutionised the management of heart failure in patients with a reduced ejection fraction, already on optimal medical therapy. In June 2014 the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) released new guidelines (TA314) regarding implantable cardioverter defibrillator (ICD) and cardiac resynchronisation therapy (CRT) devices, updating and amalgamating previous guidelines (TA95 and TA120) that were released in January 2006 and May 2007 respectively. These new guidelines have broadened the indications for device implantation. We undertook an audit to investigate the impact of the new NICE guidelines on the potential implant rates of ICDs and CRT devices in patients diagnosed with heart failure. The clinical records of 396 consecutive patients admitted to hospital by the nurse-led heart failure service between 01/01/2013 and 15/08/2014 were reviewed. 48 patients died during their admission, 60 had no recorded ejection fraction, and 22 had an existing device and were excluded from further analysis. 291 patients were included in the analysis (Table 1). Applying the NICE TA95 and TA120 guidelines, a total of 46 devices were indicated: 10 ICDs, 25 CRT-P devices and 11 CRT-D devices. Applying the NICE TA314 guidelines, a total of 122 devices were indicated: 53 ICDs, 24 CRT-P devices and 45 CRT-D devices (Table 2). The 53 ICDs indicated by the new guidelines included patients with a left ventricular ejection fraction ≤35%, QRS duration &lt;120 milliseconds and a New York Heart Association class of I-III, who would be eligible for an ICD under our local policy due to high risk of sudden cardiac death. These findings suggest that a further 76 devices would be indicated under the new NICE TA314 guidelines which is a highly significant increase, p &lt; 0.0001 (Fisher’s exact test). This represents a potential extra 47 devices per annum. The additional 76 devices recommended by the 2014 guidelines corresponded mainly to an increase in the number of ICD and CRT-D devices, which represent the more expensive and technically challenging systems to instal. The estimated cost of the 46 devices recommended by the NICE TA95 and TA120 guidelines was £317,418. The estimated cost of the 122 devices recommended by the NICE TA314 guidelines was £1,148,725. This represented a potential £831,307 increase in spend on implantable cardiac devices over the study period. In conclusion, the new NICE guidelines for device therapy look set to significantly increase the number of patients for whom an implantable cardiac device is indicated. This has significant financial implications at both a local and national level, as well as consequences for workforce planning and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207