KANADA VE TÜRK HUKUKUNDA MİLLETLERARASI TAHKİME İLİŞKİN BAZI HÜKÜMLERİN MUKAYESELİ İNCELENMESİ = (A COMPARATIVE RESEARCH on SOME INTERNATIONAL ARBITRATION PROVISIONS of CANADIAN and TURKISH LAW)
Notice bibliographique
Résumé
ÖZTahkim bir ihtilafın, tarafların anlaşmasıyla, devlet yargısı dışında üçüncü kişiler tarafından çözülmesidir. Milletlerarası ticari uyuşmazlıkların çözümünde tahkim sıklıkla tercih edilir. Uluslararası ticaret sistemini destekleyen ve bundan yararlanan devletler arasında uluslararası tahkime uygulanacak genel ilkeler ve kuralları düzenlemek üzere UNCITRAL (Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret Kanunu Komisyonu) tarafından uluslararası tahkimin geliştirilmesi ve uyumlaştırılması gayesiyle 21.06.1985 tarihinde Model bir Kanun çıkarılmıştır.Kanada 1986 yılında milletlerarası tahkime ilişkin mevzuatını Model Kanunu esas almak suretiyle oluşturmuş ve uygulamaya koymuş ilk devlettir. Model Kanunla ilgili olarak yirmi yıldan fazla tecrübeye sahiptir ve UNCITRAL tarafından kabul edilen metinden nadiren sapmış tahkim dostu bir ülkedir.1985 yılında kabul edilen Model Kanun, Türkiye’de 2001 yılında kabul edilen 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nda (MTK) esas alınan kaynaklardan biridir; ancak MTK’da Kanada’daki gibi Model Kanuna bağlılıktan söz edilemez. Çalışmamızda, Türkiye ve Kanada milletlerarası tahkim hukuku hükümlerinin bazıları karşılaştırmalı olarak irdelenecektir. Anahtar Kelimeler: Kanada, Türkiye, Uluslararası Tahkim Hukuku, UNCITRAL Model Kanunu ABSTRACTArbitration is solving a dispute via the agreement of the parties by the third people that are apart from state judgement. Arbitration is widely preferred in solving international commercial disputes. In order to apply the general principles and rules between the states supporting and benefiting from the system of international commerce, UNCITRAL (United Nations Commission on International Trade Law) enacted a model law on 21.06.1985 with the aim of improving and harmonizing international arbitration.Canada was the first state which formed its international commerce regulation based on the model law and put it into practice in 1986. It has more than twenty years of experience regarding the model act and it had barely deviate from the corpus that was accepted by UNCITRAL. Canada is an arbitration friendly state.The model law, that was accepted in 1985, is one of the sources taken as a basis in International Arbitration Regulation Act numbered 4686 that was accepted in 2001 in Turkey; however it doesn’t show a wide fidelty to the model law as in Canada’s regulation. In our research, some of the provisions in international arbitration law of Turkey and Canada will be examined comparatively. Keywords: Canada, Turkey, International Arbitration Law, UNCITRAL Model Law
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».