MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304949426 · doi:10.1002/rra.3021

Informing Watershed Connectivity Barrier Prioritization Decisions: A Synthesis

2016· article· en· W2304949426 sur OpenAlexaff
S. Kyle McKay, Arthur R. Cooper, Matthew W. Diebel, Duncan Elkins, Greig Oldford, Craig Roghair, Daniel J. Wieferich

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationWisconsin Department of Natural Resources
Mots-clésPrioritizationCulvertWatershedEnvironmental resource managementComputer scienceEnvironmental planningRisk analysis (engineering)Environmental scienceBusinessEngineeringProcess management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water resources and transportation infrastructure such as dams and culverts provide countless socio‐economic benefits; however, this infrastructure can also disconnect the movement of organisms, sediment, and water through river ecosystems. Trade‐offs associated with these competing costs and benefits occur globally, with applications in barrier addition (e.g. dam and road construction), reengineering (e.g. culvert repair), and removal (e.g. dam removal and aging infrastructure). Barrier prioritization provides a unique opportunity to: (i) restore and reconnect potentially large habitat patches quickly and effectively and (ii) avoid impacts prior to occurrence in line with the mitigation hierarchy (i.e. avoid then minimize then mitigate). This paper synthesizes 46 watershed‐scale barrier planning studies and presents a procedure to guide barrier prioritization associated with connectivity for aquatic organisms. We focus on practical issues informing prioritization studies such as available data sets, methods, techniques, and tools. We conclude with a discussion of emerging trends and issues in barrier prioritization and key opportunities for enhancing the body of knowledge. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207