MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304970939 · doi:10.1080/17460263.2015.1067250

‘That Excellent Sample of a Professional’: Dan Maskell and the Contradictions of British Amateurism in Twentieth-century Lawn Tennis

2015· article· en· W2304970939 sur OpenAlexaff
Robert J. Lake

Notice bibliographique

RevueSport in History · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurCommercialismIdeologySociologyLawMedia studiesHistoryPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper critically examines the life and career of Daniel “Dan” Maskell OBE CBE (1908-92), the much-loved British professional coach and BBC commentator for Wimbledon, and position his social ascendancy during the inter-war and post-war periods within the contexts of shifting class relations in British society, and the professionalisation of tennis and growing performance orientation of amateur tennis authorities in Britain. Given his working-class origins, Maskell’s gradual acceptance into the British lawn tennis fraternity and rise to become “the voice of Wimbledon” and, for some, the personification of traditional British sporting amateur values, was something of an enigma, and reflected key contradictions in what amateurism constituted in the twentieth century. Despite enduring systematic discrimination in clubs and exclusion from amateur competitions, as a consequence of him being a “professional”, he remained a chief proponent of the amateur ideology throughout his lifetime and exhibited numerous personal qualities that endeared him to the upper-middle-class establishment: modesty, loyalty, integrity, conservative views on player behaviour, deference to authority, strong work-ethic, and good-humoured nature. Once tennis went “open” in 1968, and throughout a period when professionalism and commercialism threatened to undermine the sports’ core ideals, Maskell continued to represent and promote amateur ideals through his broadcasting ethics and values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in HistoryMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207