MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305206060 · doi:10.1111/1911-3838.12089

The Use of Management Accounting Techniques by Small and Medium-Sized Enterprises: A Field Study of Canadian and Australian Practice

2016· article· en· W2305206060 sur OpenAlexaffvenueabout
Howard M. Armitage, Alan Webb, John Glynn

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentManagement accountingActivity-based costingSmall and medium-sized enterprisesAccountingBusinessField (mathematics)Accounting information systemMarketingFinancePolitical scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small and medium-sized enterprises (SMEs) represent a large and important part of developed economies. However, little is known about the extent to which SMEs use contemporary management accounting (MA) techniques such as costing systems, budgets, responsibility center reporting, and analysis for decision making. To address this gap in the literature, we conducted in-depth field interviews at 22 SMEs to: (1) determine the extent to which common MA techniques and tools are being used by SMEs; and (2) explore the underlying reasons why specific MA techniques are not being used. We find that of the 19 common MA techniques covered in our interviews, a very small number are moderately or highly used by our respondent companies. Moreover, we find that manufacturing companies in our study are more likely to use a broader set of techniques such as costing systems, operating budgets, and variance analysis and that smaller, early-stage SMEs are the lightest users of MA tools overall. We identify three main factors affecting the adoption and use of MA techniques: (1) the perceived decision-usefulness of the technique; (2) the complexity of the SMEs’ operating environment; and (3) the age of the SME. We discuss the contributions of our study and its potential implications for MA educators, developers of professional education programs, designers of SME control systems, and textbook authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207