Curriculum orientations and program realities: negotiated agendas?
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this classroom-based case study was to explore the process by which institutional values are translated into teaching and learning. A content-based course, Translating and Interpreting 200 (TT 200), offered in the second year of a two-year program at a Canadian college for Japanese ESL students was the focus of the study. The mission of this institution was to educate students to develop a global perspective. The study involved four groups of participants: 1) three senior management members, 2) three "junior management" members, 3) four IT 200 faculty and 4) forty-two students. Data were collected through document analysis and ethnographic interviewing. The study investigated A) the intended program, identifying the curriculum orientations (McNeil, 1990) in the mission statement, in senior management's interpretation of the mission statement, and in IT 200 faculty definitions of globalism and B) the enacted curriculum, examining the extent to which the orientations were evident in IT 200 curriculum documents and in students' perceptions of their learning. Results indicated that the mission statement, in addition to the curriculum orientations identified by McNeil (1990), was based on a processual form of humanism containing key moments of reconceptualization-- self-actualization, perspective building and global impact—through which students were able to view themselves and their relationships with other people anew. Faculty definitions of globalism were congruent with the intended orientations, supporting a match between the intended and implemented curriculum. Administrative constraints and faculty perceptions of students were perceived to limit the implementability of humanistic and social orientations underlying globalism. The intended orientations emerged in the IT 200 curriculum document, giving students exposure to a variety of learning experiences which worked in unity to bring about the intended aims of the mission statement Students' perceptions of their learning in IT 200 reflected the intended orientations. Social (26%), Technical-Academic (17%) and a Technological-Academic / Humanistic (17%) combination emerged dominant An analysis of the data from three students revealed a unifying themetransformation, supporting Mezirow's (1978; 1981; 1990) theory of perspective transformation and the Reconceptual approach (Heubner, 1963) that stresses learning through lived experience and particular perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,011 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».