MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305356152 · doi:10.1080/15222055.2016.1143419

Mark Retention of Calcein in Cisco and Bloater

2016· article· en· W2305356152 sur OpenAlexaboutno aff
Marc A. Chalupnicki, Gregg E. Mackey, Κ. L. Nash, Rich Chiavelli, James H. Johnson, Thomas Kehler, Neil H. Ringler

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Aquaculture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug AdministrationU.S. Geological SurveyCisco Systems
Mots-clésCalceinOtolithBiologyFish <Actinopterygii>JuvenileFisheryZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 2012, a multi-agency initiative to restore these native forage species has been under way. Evaluating the restoration success of Cisco Coregonus artedi and Bloater C. hoyi in Lake Ontario waters requires methods to identify stocked fish. However, juvenile Cisco and Bloater are fragile; thus, mass marking techniques that reduce the handling of individual fish are required and have not previously been evaluated. In 2014–2015 we evaluated the usefulness of calcein (SE-MARK) as a marker on bony structures, including the otolith. Juvenile Bloater and Cisco (14, 100, 128 d old) were immersed in a calcein bath at 5,000 mg/L of water for 4 min to apply the chemical marker. Observations of the marking retention were evaluated 8 d following the treatment. All fish immersed in calcein had strong brilliant marks (rating scale 3) on all bony structures including scales, fin rays, jaw bones, and vertebrate. The otolith was the only hard structure that did not show a brilliant marking due to the opaque nature of the structure. Our results suggest that calcein produces a strong discernable mark on hard bony structures of Cisco and Bloater; however, long-term retention needs further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of AquacultureMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207