MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305396528 · doi:10.5558/tfc2016-020

Response of ice-damaged northern hardwood stands in northern New York

2016· article· en· W2305396528 sur OpenAlexvenueno aff
Ralph D. Nyland, Jeremy L. Dalton, Douglas C. Allen, Eddie Bevilacqua

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceEdna Bailey Sussman FoundationNew York State Department of Environmental ConservationState University of New YorkU.S. Department of Agriculture
Mots-clésHardwoodCrown (dentistry)CanopyForestryStormBiologyPhysical geographyGeographyEcologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At three previously thinned, even-aged northern hardwood stands affected by the 1998 ice storm, we evaluated the responses of trees in plots given a rehabilitation treatment, and compared findings to adjacent untreated areas. In both the rehabilitated and untreated areas mortality seemed consistent with regional norms for northern hardwood stands. Trees that died after the storm had essentially complete crown loss due to ice loading, and 12% of living trees lost at least half of their crown. In both sets of plots, epicormic branching within the crown led to crown rebuilding, resulting in high levels of tree survival and good post-storm diameter growth on all plots. Release of selected upper-canopy trees by the rehabilitation cutting significantly increased diameter growth rates compared to those in untreated areas. While some epicormics developed below the base of the original crown in both treated and untreated plots, they largely emanated at > 5.2 m from the ground and did not degrade the butt log of most trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207