MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305419524 · doi:10.1136/bcr-2015-210239

Sustained release oral morphine as an alternative to methadone for the treatment of opioid-use disorder post Torsades de Pointes cardiac arrest

2015· article· en· W2305419524 sur OpenAlexaff
Geoffrey Walton, Seonaid Nolan, Christy Sutherland, Keith Ahamad

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensAIDS VancouverUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésTorsades de pointesMedicineMethadoneBuprenorphineQT intervalContext (archaeology)Naltrexone(+)-NaloxoneAnesthesiaOpioid use disorderOpioidIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most settings, approved medications for the treatment of opioid-use disorder include methadone and buprenorphine/naloxone, and in some settings, naltrexone. We present a case in which methadone administration was associated with an in-hospital episode of Torsades de Pointes in a patient who was subsequently maintained on sustained release oral morphine (SROM) for treatment of his opioid-use disorder. This transition was made in the context of long-term compliance to methadone maintenance, and with a previous adverse reaction to buprenorphine/naloxone precluding its use. The change to SROM, supported by emerging evidence, resulted in a reduction in the patient's measured QTc interval, prevention of further arrhythmias and continued abstinence from illicit opioid-use. In this context, we believe careful consideration should be given to the use of SROM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207