MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305461669 · doi:10.17161/jas.v1i1.4921

The Progressive Involvement of Youth in Niche Sport: The Perspective of Youth Participants and Their Parents

2015· article· en· W2305461669 sur OpenAlexaff
Richard J. Buning, Cassie Coble, Shannon Kerwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Amateur Sport · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PsychologyPositive Youth DevelopmentPerceptionContext (archaeology)Experience sampling methodDevelopmental psychologyYouth sportsSocial psychologyAthletesApplied psychologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study explores youth sport participation by examining the factors perceived to influence youth sampling and specialization in a niche sport. Further, the role of parental influence was examined as a contributing factor to youth sport progression. In-person semi-structured interviews were performed with 18 youth target archery participants and their parents (N = 28). Data analysis revealed target archery may provide a unique context that enhances previously agreed upon perceptions of sampling and specializing within youth sport development. The youth participants’ experiences with target archery were found to both confirm and challenge previous conceptions of the deliberate play and practice framework, while parental influence was largely based on opinion and prior experience. Based on these findings, theoretical contributions, suggestions for future research, and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Amateur SportMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207