MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305497627 · doi:10.1002/j.0022-0337.2006.70.2.tb04072.x

Longitudinal Trends in the Use of Individualized Radiographic Examinations at Dental Schools in the United States and Canada

2006· article· en· W2305497627 sur OpenAlexaboutno aff
Mel L. Kantor

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographyDental radiographyQuarter (Canadian coin)DentistrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the spring of 2002, a mail survey was conducted to determine the use of individualized radiographic examinations (selective radiography) for comprehensive care patients at all sixty-four U.S. and Canadian dental schools. Results from previous surveys were used to evaluate the long-term longitudinal trends. Among sixty-two schools (97 percent response rate), selective radiography was used by 34 percent of schools for dentulous adult patients, by 100 percent for edentulous adults, and by 28 percent for children. Having a credentialed chief of service increased the likelihood that selective radiography would be used for dentulous adults (odd ratio[OR]=2.36) and for children (OR=2.33). Selective radiography for dentulous adults increased from 2 percent of schools in 1977 to 36 percent in 1997 and leveled off thereafter. Between 1987 and 2002, selective radiography for edentulous adults was used at nearly all schools (96-100 percent) and for children at about a quarter of dental schools (22-28 percent). Among the sixty-one schools for which there are complete data since 1987, the continuous use of routine radiography was most common (39 percent of schools) for dentulous adult patients, whereas the continuous use of selective radiography was uncommon (7 percent).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207