A Syllabus for Teaching Peritoneal Dialysis to Patients and Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Being aware of controversies and lack of evidence in peritoneal dialysis (PD) training, the Nursing Liaison Committee of the International Society for Peritoneal Dialysis (ISPD) has undertaken a review of PD training programs around the world in order to develop a syllabus for PD training. This syllabus has been developed to help PD nurses train patients and caregivers based on a consensus of training program reviews, utilizing current theories and principles of adult education. It is designed as a 5-day program of about 3 hours per day, but both duration and content may be adjusted based on the learner. After completion of our proposed PD training syllabus, the PD nurse will have provided education to a patient and/or caregiver such that the patient/caregiver has the required knowledge, skills and abilities to perform PD at home safely and effectively. The course may also be modified to move some topics to additional training times in the early weeks after the initial sessions. Extra time may be needed to introduce other concepts, such as the renal diet or healthy lifestyle, or to arrange meetings with other healthcare professionals. The syllabus includes a checklist for PD patient assessment and another for PD training. Further research will be needed to evaluate the effect of training using this syllabus, based on patient and nurse satisfaction as well as on infection rates and longevity of PD as a treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».