Incremental health care costs for chronic pain in Ontario, Canada: a population-based matched cohort study of adolescents and adults using administrative data
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the economic burden of chronic pain and how chronic pain affects health care utilization. We aimed to estimate the annual per-person incremental medical cost and health care utilization for chronic pain in the Ontario population from the perspective of the public payer. We performed a retrospective cohort study using Ontario health care databases and the electronically linked Canadian Community Health Survey (CCHS) from 2000 to 2011. We identified subjects aged ≥12 years from the CCHS with chronic pain and closely matched them to individuals without pain using propensity score matching methods. We used linked data to determine mean 1-year per-person health care costs and utilization for each group and mean incremental cost for chronic pain. All costs are reported in 2014 Canadian dollars. After matching, we had 19,138 pairs of CCHS respondents with and without chronic pain. The average age was 55 years (SD = 18) and 61% were female. The incremental cost to manage chronic pain was $1742 per person (95% confidence interval [CI], $1488-$2020), 51% more than the control group. The largest contributor to the incremental cost was hospitalization ($514; 95% CI, $364-$683). Incremental costs were the highest in those with severe pain ($3960; 95% CI, $3186-$4680) and in those with most activity limitation ($4365; 95% CI, $3631-$5147). The per-person cost to manage chronic pain is substantial and more than 50% higher than a comparable patient without chronic pain. Costs are higher in people with more severe pain and activity limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».