MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305632976 · doi:10.14288/1.0100606

The role of archaeology in cultural resource management

2011· article· en· W2305632976 sur OpenAlexaboutno aff
Arlene Jeanne Yip

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeologyResource management (computing)Resource (disambiguation)HistoryGeographyEnvironmental resource managementComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new field in archaeology, cultural resource management, emerged during the environmental and conservation movements of the mid 1960s and early 1970s. The term cultural resource management (CRM) was first introduced into the archaeological literature by American archaeologists. CRM combines the philosophy of conservation (i.e. the preservation and public stewardship of archaeological resource for future use) with management skills to create a process to assess and mitigate archaeological resources affected by adverse impacts. The main purpose of this thesis is to examine the development of CRM in Canada at the federal and provincial levels and to present alternative conservation strategies that may prove to be as effective as present government heritage legislation and policies. To achieve these aims, first the general literature on CRM is reviewed. From this examination, archaeology, cultural resources and CRM are defined. Second, CRM in the United States and Canada is discussed by examining federal preservation laws and environmental policies which address the issue of archaeological resources located on federal lands. Emphasis is placed on the National Environmental Policy Act of 1969 (NEPA). This Act introduced an environmental impact assessment process that became the model used to identify, evaluate, assess and mitigate archaeological resources affected by a project's actions. Third, a study is made of a provincial policy guideline and an impact assessment procedure for archaeological resources. Using this literature review, an evaluation of the provincial archaeology agency is presented. Fourth, alternative methods for conserving and managing archaeological resources are analyzed. Finally, after a brief summary, policy recommendations are presented for developing an integrated planning approach to facilitate the achievement of a more effective CRM plan. Examination and analysis of the literature concerning CRM in Canada reveals several main problems. The four most important deficiencies are: 1) a failure to integrate CRM planning with the planning policies and programs of other land agencies; 2) the lack of a federal archaeology policy; 3) the lack of a legislated mandate to enforce adherence to the provincial archaeology policy guidelines or to the archaeological impact assessment procedure; and 4) the centralization of final decision-making regarding the designation and preservation of archaeological sites. These related problems suggest that a new approach to conserving and managing the resource base should be considered. This thesis contends that if archaeological resources are to be preserved for future generations, then alternative resource management strategies should be implemented immediately. In addition, the management of archaeological heritage should be the joint responsibility of all levels of government and community groups. Therefore, a successful and effective CRM plan should integrate government heritage legislation and policies with community needs and values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0080,026
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207