Placental growth factor as a marker of fetal growth restriction caused by placental dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Discriminating between placentally-mediated fetal growth restriction and constitutionally-small fetuses is a challenge in obstetric practice. Placental growth factor (PlGF), measurable in the maternal circulation, may have this discriminatory capacity. METHODS: Plasma PlGF was measured in women presenting with suspected fetal growth restriction (FGR; ultrasound fetal abdominal circumference <10th percentile for gestational age) at sites in Canada, New Zealand and the United Kingdom. When available, placenta tissue underwent histopathological examination for lesions indicating placental dysfunction, blinded to PlGF and clinical outcome. Lesions were evaluated according to pre-specified severity criteria and an overall severity grade was assigned (0-3, absent to severe). Low PlGF (concentration <5th percentile for gestational age) to identify placental FGR (severity grade≥2) was assessed and compared with routine parameters for fetal assessment. For all cases, the relationship between PlGF and the sampling-to-delivery interval was determined. RESULTS: Low PlGF identified placental FGR with an area under the receiver-operator characteristic curve of 0.96 [95% CI 0.93-0.98], 98.2% [95% CI 90.5-99.9] sensitivity and 75.1% [95% CI 67.6-81.7] specificity. Negative and positive predictive values were 99.2% [95% CI 95.4-99.9] and 58.5% [95% CI 47.9-68.6], respectively. Low PlGF outperformed gestational age, abdominal circumference and umbilical artery resistance index in predicting placental FGR. Very low PlGF (<12 pg/mL) was associated with shorter sampling-to-delivery intervals than normal PlGF (13 vs. 29.5 days, P < 0.0001). DISCUSSION: Low PlGF identifies small fetuses with significant underlying placental pathology and is a promising tool for antenatal discrimination of FGR from fetuses who are constitutionally-small.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».