MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305743056 · doi:10.1177/0706743716632514

Characterization of Disability in Canadians with Mental Disorders Using an Abbreviated Version of a <i>DSM-5</i> Emerging Measure: The 12-Item WHO Disability Assessment Schedule (WHODAS) 2.0

2016· article· en· W2305743056 sur OpenAlexafffundvenueabout
Kirsten Sjonnesen, Andrew G. M. Bulloch, Jeanne V.A. Williams, Dina H. Lavorato, Scott B. Patten

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychiatryMental healthGlobal Assessment of FunctioningSchedule for Affective Disorders and SchizophreniaSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyPopulationClinical psychologyAnxietySubstance abuseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0) is a disability scale included in Section 3 of the fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) as a possible replacement for the Global Assessment of Functioning Scale (GAF). To assist Canadian psychiatrists with interpretation of the scale, we have conducted a descriptive analysis using data from the 2012 Canadian Community Health Survey-Mental Health component (CCHS-MH). METHODS: The 2012 CCHS-MH was a cross-sectional survey of the Canadian community (n = 23,757). The survey included an abbreviated 12-item version of the WHODAS 2.0. Mental disorder diagnoses were assessed for schizophrenia, other psychosis, major depressive episode (MDE), generalized anxiety disorder (GAD), bipolar I disorder, substance abuse/dependence, and alcohol abuse/dependence. RESULTS: Mean scores ranged from 14.2 (95% CI, 14.1 to 14.3) for the overall community population to 23.1 (95% CI, 19.5 to 26.7) for those with schizophrenia, with higher scores indicating greater disability. Furthermore, the difference in scores between those with lifetime and past-month episodes suggests that the scale is sensitive to changes occurring during the course of these disorders; for example, scores varied from 23.6 (95% CI, 22.2 to 25.1) for past-month MDE to 14.4 (95% CI, 14.2 to 14.7) in the lifetime MDE group without a past-year episode. CONCLUSION: This analysis suggests that the WHODAS 2.0 may be a suitable replacement for the GAF. As a disability measure, even though it is not a mental health-specific instrument, the 12-item WHODAS 2.0 appears to be sensitive to the impact of mental disorders and to changes over the time course of a mental disorder. However, the clinical utility of this measure requires additional assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207