Stationarity of Real Exchange Rates in the “Fragile Five”: Analysis with Structural Breaks
Notice bibliographique
Résumé
In this study the stationarity of monthly real exchange rate data for the “fragile five” countries which are among the emerging market economies, is analyzed for the period of 2003:01-2015:10, using traditional unit root tests and unit root tests with structural breaks. According to the results of traditional Augmented Dickey-Fuller (ADF) and Phillips-Perron (PP) unit root test results, it has been determined that the real exchange rate series of the fragile five countries had a unit root and therefore the Purchasing Power Parity (PPP) hypothesis does not hold true in these countries. The results of a Zivot-Andrews unit root test, which allows for a single structural break, show that real exchange rate series were stationary for Brazil and India, and hence the PPP hypothesis is valid in these countries. According to the results of a Lee-Strazicich unit root test, which allows for two structural breaks, it has been concluded that the hypothesis is valid only for India. Likewise, using the Carrion-i- Sivestre (CS) unit root test, which allows for five structural breaks in the time series, it has been determined that only South Africa’s and India’s real exchange rate series are not stationary, and therefore the PPP hypothesis is not valid for these countries. In line with the results of the CS unit root test it can be claimed that, due to the fact that South African and Indian central banks are not under the pressure of establishing exchange rate stability, they have the possibility of implementing an independent monetary policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».