Involving stakeholders to achieve successful development of brownfield sites
Notice bibliographique
Résumé
Our overall quality of life depends on balancing the interrelationship between human and ecological health, socio-cultural values, and economic well-being. Achieving appropriate balance of these components is critical to modern enviromnental (e.g., Brownfield site) decision-making. The American Society of Testing and Materials (ASTM) is involved in developing a standard guide to facilitate the analysis and management of Quality of Life decision making. This guide will provide a process to help identify, analyze, and resolve stakeholders’ issues associated with environmental problems, A key component to the Quality of Life process is to empower the affected stakeholders to enable genuine participation in the decision making and management process. The basic components of the Quality of Life process will be presented along with an example case where the methods have been applied successfully to the development of a Brownfield property in urban Toronto, Canada. The application of the Quality of Life process enabled participation of all the affected stakeholders (people in the community, the developer, local government and regulators) from the very beginning. The stakeholders participated in all decision-making of the redevelopment process; from planning the types and locations of buildings through landscapinglcommunity art for the site, traffic flowlpublic transportation, day-care requirements and a variety of specific community amenities (up-grading lake access portals, various water recreation facilities, community playground equipment). Application of the Quality of Life process resulted in a win-win situation for all stakeholders (i.e., people in the community, regulators and the developer). The derelict industrial property is being replaced by a residential development that will improve the overall quality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».