MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305863541 · doi:10.2495/bf020141

Involving stakeholders to achieve successful development of brownfield sites

2002· article· en· W2305863541 sur OpenAlexaboutno aff
R.D. Stenner, Ruth N. Hull, R. F. Willes

Notice bibliographique

RevueWIT Transactions on Ecology and the Environment · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrownfieldRedevelopmentRecreationProcess (computing)BusinessEnvironmental planningDecision-makingGovernment (linguistics)Process managementVariety (cybernetics)Environmental resource managementEngineeringCivil engineeringMarketingComputer scienceGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our overall quality of life depends on balancing the interrelationship between human and ecological health, socio-cultural values, and economic well-being. Achieving appropriate balance of these components is critical to modern enviromnental (e.g., Brownfield site) decision-making. The American Society of Testing and Materials (ASTM) is involved in developing a standard guide to facilitate the analysis and management of Quality of Life decision making. This guide will provide a process to help identify, analyze, and resolve stakeholders’ issues associated with environmental problems, A key component to the Quality of Life process is to empower the affected stakeholders to enable genuine participation in the decision making and management process. The basic components of the Quality of Life process will be presented along with an example case where the methods have been applied successfully to the development of a Brownfield property in urban Toronto, Canada. The application of the Quality of Life process enabled participation of all the affected stakeholders (people in the community, the developer, local government and regulators) from the very beginning. The stakeholders participated in all decision-making of the redevelopment process; from planning the types and locations of buildings through landscapinglcommunity art for the site, traffic flowlpublic transportation, day-care requirements and a variety of specific community amenities (up-grading lake access portals, various water recreation facilities, community playground equipment). Application of the Quality of Life process resulted in a win-win situation for all stakeholders (i.e., people in the community, regulators and the developer). The derelict industrial property is being replaced by a residential development that will improve the overall quality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT Transactions on Ecology and the EnvironmentMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207