MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305951774 · doi:10.5539/ass.v12n4p149

Measuring Teachers’ Adherence to Ethical Principles in Educational Assessment

2016· article· en· W2305951774 sur OpenAlexvenueno aff
Hussain Alkharusi

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfidentialityTransparency (behavior)Medical educationConstruct validityConstruct (python library)Professional ethicsMathematics educationMedicinePsychometricsClinical psychologyEngineering ethicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Although educational assessment is one of the main responsibilities of the teachers, there has been little research designed to examine ethical principles in the daily classroom assessment practices of the teachers. Using a descriptive survey research design, the purposes of the current study were to develop a measure of the teachers’ adherence to the ethical principles in educational assessment and identify teachers’ characteristics associated with it. Participants were 3557 teachers teaching grades 5 to 12 in public schools across all educational governorates in Oman. Principal components analysis of the teachers’ responses to an 11-items survey revealed three dimensions of the ethical principles in educational assessment: confidentiality, test integrity, and transparency. Internal consistency reliability ranged from .64 to .78. The correlations among the dimensions ranged from .19 to .32. Construct validity was evidenced by the statistically significant positive low correlation of .10 between the dimensions and knowledge of educational assessment ethics. Multivariate analyses of variance revealed statistically significant differences in levels of adherence to the ethical principles in educational assessment among teachers with respect to gender, educational qualification, teaching subject, teaching experience, and training in educational assessment. It was concluded that the measure developed in this study has the potential to provide educators and researchers with valuable information to understand teachers’ adherence to the ethical principles in educational assessment.<strong></strong></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207