MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305976803

An Economic Reform Agenda for Croatia: a comprehensive economic reform package prepared for the Croatian Statehood Foundation (Zaklada Hrvatskog Drzavnog Zavjeta)

2016· preprint· en· W2305976803 sur OpenAlexfundno aff
Oliver Falck, Siegfried Schönherr

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLudwig-Maximilians-Universität MünchenTechnische Universität DresdenUniversity of Alberta
Mots-clésEconomic policyCroatianRanking (information retrieval)Investment (military)BusinessEconomicsPolitical sciencePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the outbreak of the financial crisis Croatia has faced negative growth rates and Foreign Direct Investment has not recovered since. This has resulted in a steadily growing brain drain of highly qualified labor. The economy’s international competitiveness has been decreasing for quite some time, and has now fallen to one of the last positions in the European ranking. Economic analysts and many politicians agree that the country’s development is blocked by not being able to reform. Implementation of the necessary reforms is a precondition for any return to sustainable growth. This collected volume presents a comprehensive economic reform agenda for Croatia. The analyses focus on reform areas such as FDI and exports, exchange rates, labor markets, private debt, public finance, regulations of private enterprise, social security, human capital, technology and innovations, as well as infrastructure, especially energy. The reform concepts presented in each chapter of this volume were discussed in workshops with Croatian academics and stakeholders and condensed into a final comprehensive and feasible reform agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207