A study of the hole-nesting avifauna of south-western British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This study relates the species composition, numbers, and habits of a hole-nesting avifauna to its environment in successional stages of a coniferous forest in southwestern British Columbia. Emphasis is placed upon explaining an observed presence or absence of nest-site competition. In two breeding seasons, the hole-nesting avifauna was found to be low in numbers of both species and individuals. Most of these birds were able to excavate their own nesting cavities, and commonly did so, for which activity the habitat generally provided ample opportunity. As the species present often differed widely from one another in the type and placement of their preferred nest cavities, there was usually a surplus of different cavity types present. Secondary hole-nesters either concentrated their activities around the buildings in the nearby town, neglecting the more "natural" sites available; were not obligated to use cavities when nesting; or occurred in such low densities, and were so positioned in the available suitable habitat, as to suggest that nest-site competition had no effect upon the populations. Only scattered indications of nest-site competition were observed in wooded areas. Four species nested in crevices in buildings and in bird boxes in a small town, where their breeding population densities were much higher than in the surrounding countryside. Nest-sites were judged to be present in excess, and nest-site competition, observed infrequently, was so rare, and apparently without significant harmful effects, that it was judged to be of negligible importance as a population-regulating factor. The overall absence of nest-site competition is contributed to not only by the preferences of the species regarding their nest-sites, but also by the fact that the results of their habitat selection processes, and their living habits within these habitats, tend to keep them ecologically distinct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».