[Schizophrenia and performance on the Wisconsin Card Sorting Test (WCST): deficits and rehabilitation].
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, there has been a sustained interest in the so-called "frontal hypothesis" of schizophrenia: the idea that clinical symptoms and cognitive deficits characteristic of schizophrenia might be explained by defective function of the frontal lobes. Several studies have attempted to test this hypothesis by examining the performance of schizophrenic subjects on the Wisconsin Card Sorting Test (WCST), a neuropsychological evaluation widely believed to reflect the functional capacity of frontal lobes. A typical finding is that schizophrenic patients demonstrate a tendency to perseverate in producing an inappropriate response in spite of negative feedback. This perseverative tendency resembles the perseveration often seen in patients with frontal brain damage. This article proposes a critical examination of the available evidence linking frontal deficits with schizophrenia via the WCST. As we will show, in most of these studies, only a relatively small number of the available measures on the WCST are made, and consequently many interesting cognitive capacities in schizophrenic subjects have not been adequately examined with this test. These "non-classical" measures will be described and critically examined with respect to their pertinence for further work on schizophrenic subjects. Of particular interest are the "failure to maintain set", which measures cognitive instability, "conceptual responses", which can indicate a certain conceptual capacity even in subjects who show perseveration, and "learning to learn", which can demonstrate a capacity to profit from experience on the test. A second objective will be to critically examine the evidence concerning the capacity of schizophrenic patients to improve their performance on the WCST. To the extent that performance on the WCST reflects the functional level of cognitive capacities important for everyday life, any capacity in schizophrenic patients to improve their performance could have important implications for therapeutic intervention and re-education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».