MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2306563844 · doi:10.1093/ndt/gfv320

Onco-nephrology: a decalogue: Table 1.

2015· review· en· W2306563844 sur OpenAlexaff
Laura Cosmai, Camillo Porta, Maurizio Gallieni, Mark A. Perazella

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced organ toxicity mitigation
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrologyInternal medicineKidney diseaseKidney cancerSubspecialtyRenal replacement therapyCancerIntensive care medicineOncologyKidney transplantationTransplantationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Onco-nephrology is an evolving subspecialty that focuses on the complex relationships existing between kidney and cancer. In this opinion piece, we propose a 'decalogue of onco-nephrology', in order to highlight the areas where the nephrologist and oncologist should work closely over the ensuing years to provide cutting-edge care for patients afflicted with cancer and kidney disease. The 10 points we have highlighted include (1) acute kidney injury and chronic kidney disease in cancer patients; (2) nephrotoxic effects of anticancer therapy, either traditional chemotherapeutics or novel molecularly targeted agents; (3) paraneoplastic renal manifestations; (4) management of patients nephrectomized for a kidney cancer; (5) renal replacement therapy and active oncological treatments; (6) kidney transplantation in cancer survivors and cancer risk in ESRD patients; (7) oncological treatment in kidney transplant patients; (8) pain management in patients with cancer and kidney disease, (9) development of integrated guidelines for onco-nephrology patients and (10) clinical trials designed specifically for onco-nephrology. Following these points, a multidisciplinary onco-nephrology team will be key to providing outstanding, cutting-edge care in both the acute and chronic setting to these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetChemotherapy-induced organ toxicity mitigationTravaux en français237 207