MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2306563844 · doi:10.1093/ndt/gfv320

Onco-nephrology: a decalogue: Table 1.

2015· review· en· W2306563844 sur OpenAlex
Laura Cosmai, Camillo Porta, Maurizio Gallieni, Mark A. Perazella

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced organ toxicity mitigation
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrologyInternal medicineKidney diseaseKidney cancerSubspecialtyRenal replacement therapyCancerIntensive care medicineOncologyKidney transplantationTransplantationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Onco-nephrology is an evolving subspecialty that focuses on the complex relationships existing between kidney and cancer. In this opinion piece, we propose a 'decalogue of onco-nephrology', in order to highlight the areas where the nephrologist and oncologist should work closely over the ensuing years to provide cutting-edge care for patients afflicted with cancer and kidney disease. The 10 points we have highlighted include (1) acute kidney injury and chronic kidney disease in cancer patients; (2) nephrotoxic effects of anticancer therapy, either traditional chemotherapeutics or novel molecularly targeted agents; (3) paraneoplastic renal manifestations; (4) management of patients nephrectomized for a kidney cancer; (5) renal replacement therapy and active oncological treatments; (6) kidney transplantation in cancer survivors and cancer risk in ESRD patients; (7) oncological treatment in kidney transplant patients; (8) pain management in patients with cancer and kidney disease, (9) development of integrated guidelines for onco-nephrology patients and (10) clinical trials designed specifically for onco-nephrology. Following these points, a multidisciplinary onco-nephrology team will be key to providing outstanding, cutting-edge care in both the acute and chronic setting to these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle