MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2306634476 · doi:10.1017/cbo9780511614880.034

What makes informal education programs successful? (Total Solar Eclipse 2001 – live from Africa)

2005· book-chapter· en· W2306634476 sur OpenAlexaff
N. Craig, I. Hawkins

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolar eclipseEclipseGeographyPolitical scienceEconomic growthAstronomyPhysicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Total Solar Eclipse 2001” - live from Africa Abstract: Evaluation and assessments of informal education programs have been challenging because of the diverse nature of objectives, setups, and expected outcomes of these programs. Almost all institutions that develop and present such programs include evaluation specialists in their staff. However, for very large public outreach efforts, large evaluation groups/institutions can contribute more objective and extensive evaluation and assessment instruments that will help to identify whether the program was successful and if the learning objectives were achieved. Approximately 42,000 people participated in “Total Solar Eclipse 2001” at 164 public venues, including 21 museums internationally, science centers, and planetariums. We will expand further on the properties of this program that help to determine whether it was successful or not. Success can be affected by such issues as personal interest in the content, publicity, connectivity to a group, educational as well as entertainment value, and the challenges of using high technology. Introduction Informal education can be defined as the overlap between formal education (i.e., K-14 curriculum development, educator workshops, and links to systemic reforms) and public outreach (i.e., Internet, popular science articles, educational TV, radio programs). Informal education combines educational substance with public outreach, but without the pressure of examinations and assessment. More explicitly, it includes museum exhibits, science center programs, and planetarium shows. It can include educational activities carried out by community organizations such as scouts, girls and boys clubs, 4H, and other youth groups. It engages students, educators, and the general public in settings away from the classroom; provides learning opportunities, and motivates further learning and lifelong interest (Morrow, 2000).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207