MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2306636847 · doi:10.1017/s1047759415002469

The agonistic mosaic in the Villa of Lucius Verus and the Capitolia of Rome

2015· article· en· W2306636847 sur OpenAlexaff
Katherine M. D. Dunbabin

Notice bibliographique

RevueJournal of Roman Archaeology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMosaicContext (archaeology)Agonistic behaviourArtCasualWhite (mutation)Art historyVisual artsHistoryArchaeologyPsychologyLawPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 3rd-c. interventions in the Villa of Lucius Verus on theVia Cassiaincluded the laying of a black-and-white mosaic in the irregular space 32 in Sector D, which forms a passage or vestibule between exedra 24/25 to the north and the small baths (41–48) to the south (fig. 1). The mosaic shows a series of figures and small groups; most are athletes of various sorts, but they also include musicians, comic and tragic actors, and a prize-table with crowns or wreaths and busts of the three Capitoline deities, as well as other figures whose identification is sometimes not immediately obvious (fig. 2). The combination of athletic, musical and theatrical events is the characteristic mark of a Greekagon; the mosaic therefore takes its place among a small group of monuments that portray suchagones. As a detailed description of the mosaic was presented by E. Caserta in NSc 22 (2010–11), the object of the present article is to place the mosaic in the context of related monuments, discuss the more problematic figures, and consider iconographic parallels which not only help to clarify some of the problems but can also indicate the artistic context within which its designer was working. Finally, it will consider the overall interpretation of the mosaic and its relationship to the agonistic culture of Rome in the 3rd c. A.D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Roman ArchaeologyMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207