MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2306795702 · doi:10.1103/physreve.93.062411

Stochastic resetting in backtrack recovery by RNA polymerases

2016· article· en· W2306795702 sur OpenAlexaff
Édgar Roldán, Ana Lisica, Daniel Sánchez‐Taltavull, Stephan W. Grill

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilDeutsche ForschungsgemeinschaftDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaHuman Frontier Science Program
Mots-clésRandom walkRNAPolymeraseBacktrackingTranscription (linguistics)MathematicsDNAAlgorithmBiologyGeneticsStatisticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcription is a key process in gene expression, in which RNA polymerases produce a complementary RNA copy from a DNA template. RNA polymerization is frequently interrupted by backtracking, a process in which polymerases perform a random walk along the DNA template. Recovery of polymerases from the transcriptionally inactive backtracked state is determined by a kinetic competition between one-dimensional diffusion and RNA cleavage. Here we describe backtrack recovery as a continuous-time random walk, where the time for a polymerase to recover from a backtrack of a given depth is described as a first-passage time of a random walker to reach an absorbing state. We represent RNA cleavage as a stochastic resetting process and derive exact expressions for the recovery time distributions and mean recovery times from a given initial backtrack depth for both continuous and discrete-lattice descriptions of the random walk. We show that recovery time statistics do not depend on the discreteness of the DNA lattice when the rate of one-dimensional diffusion is large compared to the rate of cleavage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207