MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2306811080 · doi:10.14288/1.0092604

The birth of the Great Bear Rainforest : conservation science and environmental politics on British Columbia’s central and north coast

2010· article· en· W2306811080 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Dempsey

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainforestGeographyPoliticsCitizen scienceEthnologyEnvironmental ethicsHistoryEcologyPolitical scienceBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the birth of the Great Bear Rainforest, a large tract of temperate rainforest located on British Columbia’s central and north coasts. While the Great Bear Rainforest emerges through many intersecting forces, in this study I focus on the contributions of conservation science asking: how did conservation biology and related sciences help constitute a particular of place, a particular kind of forest, and a particular approach to biodiversity politics? In pursuit of these questions, I analyzed several scientific studies of this place completed in the 1990s and conducted interviews with people involved in the environmental politics of the Great Bear Rainforest. My research conclusions show that conservation science played an influential role in shaping the Great Bear Rainforest as a rare, endangered temperate rainforest in desperate need of protection, an identity that counters the entrenched industrial-state geographies found in British Columbia’s forests. With the help of science studies theorists like Bruno Latour and Donna Haraway, I argue that these conservation studies are based upon purification epistemologies, where nature - in this case, the temperate rainforest - is separated out as an entity to be explained on its own and ultimately ’saved’ through science. Further, I posit that the scientific practices surrounding the Great Bear Rainforest are steeped in what I call protected area fetishism, in that they tend to mistake protected areas as a fixed, objective ’thing-in-itself’ necessary for biodiversity conservation. The overemphasis on protected areas enacted by conservation science obfuscates past and present relations contributing to the on-going reduction of biodiversity loss on the coast of British Columbia and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0220,012
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,133
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207