SP557SYSTEMATIC REVIEW OF THE INCIDENCE OF SUDDEN CARDIAC DEATH IN ADULTS WITH END-STAGE RENAL DISEASE
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: Although sudden cardiac death (SCD) is now recognized as a distinct cause of death in patients with end stage renal disease (ESRD), its incidence has not been well summarized. We aimed to systematically review the totality of evidence regarding the incidence of SCD among adults with ESRD on dialysis. Methods: We performed a systematic review and meta-analysis of the literature based on a protocol developed a priori. We searched MEDLINE and EMBASE (inception to October 2013) for cohort studies reporting the incidence of SCD in adult patients with ESRD on hemo- or peritoneal dialysis. We collected data on number of SCD as well as the definition of SCD for each individual study. We used a random-effects model to summarize the incidence of SCD. We conducted subgroup analyses to explore for source of heterogeneity. Results: Twenty one studies (n=56,790 patients) were included in the meta-analysis. The incidence of SCD among adults with ESRD ranged from 0.5 to 6.67 deaths per 100 person-years. The definitions and assessment of SCD varied across the included studies. There was evidence of significant heterogeneity (I2=98.2; p<0.001), which was not explained by subgroup analyses stratified by mean age, proportion of hypertensive or diabetic patients, follow-up time, study size, or type of cohort studied (population-based versus not).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».