Content validity of the Toronto Pain Management Inventory-Acute Coronary Syndrome Version.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac pain and/or discomfort arising from acute coronary syndromes (ACS) can often be severe and anxiety-provoking. Cardiac pain, a symptom of impaired myocardial perfusion, if left untreated, may lead to further myocardial hypoxia, which can potentiate myocardial damage. Evidence suggests that once ACS patients are stabilized, their pain may not be adequately assessed. Lack of knowledge and problematic beliefs about pain may contribute to this problem. To date, no standardized tools are available to examine nurses' specific knowledge and beliefs about ACS pain that could inform future educational initiatives. AIM: To examine the content validity of the Toronto Pain Management Inventory-ACS Version (TPMI-ACS), a 24-item tool designed to assess nurses' knowledge and beliefs about ACS pain assessment and management. METHODS: Eight clinical and scientific experts rated the relevance of each item using a four-point scale. A content validity index was computed for each item (I-CVI), as well as the total scale, expressed as the mean item CVI (S-CVI/AVE). Items with an I-CVI > or = 0.7 were retained, items with an I-CVI ranging from 0.5-0.7 were revised and clarified, and items with an I-CVI < or = 0.5 were discarded. RESULTS: I-CVIs ranged from 0.5-1.0 and the S-CVI/AVE was 0.90, reflecting high inter-rater agreement across items. The least relevant item was eliminated. CONCLUSIONS: Preliminary content validity was established on the TPMI-ACS version. All items retained in the TPMI-ACS version met requirements for content validity. Further evaluation of the psychometric properties of the TPMI-ACS is needed to establish criterion and construct validity, as well as reliability indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle