Nurses survey responses about knowledge of nurse practice councils at St. Paul’s Hospital
Notice bibliographique
Résumé
This electronic survey study was designed to examine the perceptions, knowledge and commitment of nursing staff regarding shared governance (Nurse Practice Council) at St. Paul’s Hospital (SPH). A cross-sectional survey design was used in this study. The study was conducted in the summer of 2010 at St. Paul’s Hospital, a tertiary hospital in Vancouver, B.C. A 114 nurses participated in the survey who were eligible and agreed to participate in the study. An electronic standardized SG survey was used to collect data for this study. The survey used Likert-like questions to measure the nurses’ perception, knowledge and commitment to the Nurse Practice Council (NPC). Additionally a small number of open-ended questions were used to verify the data from the Likert-like responses. Descriptive statistics were used to measure the level of perception, knowledge and commitment of nurses toward the Nurse Practice Council. Finally content analysis was employed to analyze the nurses’ responses to the open-ended questions. The SG study findings suggest: (1) Staff at SPH supports NPC and has a positive perception of NPC; (2) Staff members do not have enough knowledge about the NPC; and (3) Staff is not sure if administration at SPH is committed to the work of the NPC. The findings also indicate that staff believes the NPC has the potential to make a difference by increasing frontline nurse staff involvement, through education and awareness. Additionally leaders require education in order to increase administrative support and indirectly improve frontline attendance. Results of the one-way ANOVA showed that knowledge of NPC was statistically significant and varied according to practice area. However, no significant results were identified when examining perceptions and commitment according to practice area. In considering the literature that suggests perceptions, knowledge and commitment are essential in the implementation and sustainment of SG, it is surprising that the only significant result was knowledge. These findings indicated that more work is required to improve nurses’ perceptions of NPC, moreover improving the commitment level of staff to SG and the NPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».