MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2306984053 · doi:10.9778/cmajo.20150009

Breastfeeding difficulties and supports and risk of postpartum depression in a cohort of womenwho have given birth in Calgary: a prospective cohort study

2016· article· en· W2306984053 sur OpenAlexaffvenueabout
Kathleen H. Chaput, Alberto Nettel‐Aguirre, Richard Musto, Carol E. Adair, Suzanne Tough

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicinePostpartum depressionEdinburgh Postnatal Depression ScaleDepression (economics)Cohort studyBreastfeeding promotionProspective cohort studyObstetricsPostpartum periodCohortBreast feedingPregnancyPediatricsPsychiatryDepressive symptomsAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A link exists between breastfeeding difficulties and postpartum depression, and evidence shows that some breastfeeding promotion initiatives may increase maternal stress and contribute to risk of the condition. We conducted a prospective cohort study to determine whether breastfeeding difficulties affect the risk of postpartum depression and whether breastfeeding support modifies the relationship between breastfeeding difficulties and postpartum depression. METHODS: Between June and October 2010, we recruited 442 women who intended to breastfeed from all maternity hospitals in Calgary within 72 hours of giving birth to full-term, singleton infants. We administered questionnaires at birth and 6 weeks and 6 months postpartum, measuring breastfeeding difficulties, exposure to breastfeeding supports and postpartum depression. We used qualitative inquiry to measure breastfeeding support experiences. Postpartum depression was defined as a score of 10 or greater on the Edinburgh Postnatal Depression Scale or a self-reported diagnosis of depression in the first 6 months postpartum. RESULTS: A total of 386 women (87.3%) reported moderate to severe breastfeeding difficulties and 437 (98.9%) received some form of breastfeeding advice, help or support. Among women with breastfeeding difficulties, those who did not report a negative breastfeeding support experience were at decreased risk of postpartum depression (risk ratio 0.36). In the final regression model a negative breastfeeding support experience was a significant effect modifier of the relationship between breastfeeding difficulties and postpartum depression. INTERPRETATION: The quality of breastfeeding support is important not only for breastfeeding promotion but also for maternal mental health. Educating front-line caregivers to ensure that support experiences of breastfeeding women are positive can reduce the risk of postpartum depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207