MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307016870 · doi:10.1177/2381336915617615

Thresholds of Possibility—Mindful Walking, Traditional Oral Storytelling, and the Birch Bark Canoe

2015· article· en· W2307016870 sur OpenAlexaff
Michelle A. Honeyford

Notice bibliographique

RevueLiteracy Research Theory Method and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingIndigenousNatural (archaeology)AestheticsSociologyLiteracySpace (punctuation)The artsIdeal (ethics)EpistemologyPsychologyPedagogyVisual artsNarrativeEcologyArtHistoryLiteratureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chapter explores the relationships of the material and discursive in an afterschool arts space devoted to creating an “ideal city” out of recyclables. Intrigued by the making of a homeless shelter by a Grade 5 student and a teacher candidate, the author turns to intra-activity as a theory—and ethic-onto-epistemological framework—through which to read and analyze the intra-actions between the human and nonhuman, the material and discursive and the natural and cultural factors in the practices of designing and making the home. For this literacy researcher, this required a methodological and ontoepistemological re-orienting, a poststructuralist move to enter into the theoretical threshold and to produce knowledge differently. Drawing on three thresholds—mindful walking, traditional oral storytelling, and the making of the birch bark canoe—the author suggests new possibilities for thinking with intra-activity as a theory in the study, illustrating how Indigenous ways of knowing and being have always included an ethics of living in relationship with the natural, spiritual and physical forces of the material world. This process opens up new insights and questions about the ways of knowing that inspired and informed the creation of the “home for the homeless”, as well as new considerations about the ontoepistemological frameworks used in literacy research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,031
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiteracy Research Theory Method and PracticeMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207