Comparison of host-, herd-, and environmental-factors associated with serpositivity to neospora caninum among adult beef and dairy cattle in alberta
Notice bibliographique
Résumé
This study represents an analysis of serological and risk factor data collected\npreviously in Alberta, Canada, involving neosporosis in beef and dairy cattle. The\ncausative agent of neosporosis, Neospora caninum (NC), is a single-celled,\napicomplexan protozoan parasite in which domesticated dogs have been identified as the\ndefinitive host. The primary economic impact involves beef and dairy cattle due to\nassociated abortions and neonatal mortality. The data used in this study were collected\nfor cattle in both dairy and beef herds in an identical manner permitting a direct\ncomparison of host-, herd-, and environmental risk factors for neosporosis among beef\nand dairy cattle using descriptive statistical methods and the construction of\nmultivariable models. The outcome assessed in the multivariable models was cow-level\nseropositivity for antibodies to N. caninum. Individual-level fixed, herd-level fixed, and\nrandom effects were evaluated with respect to the outcome. In the final multivariable\nmodels, there were few statistically significant potential risk factors identified. In the\nbeef multivariable model, the significant explanatory factors were related to acreage of\nfarm, site of calving, and pH of soil. Among the potential risk factors identified in the\nthree multivariable models it appeared seropositivity to NC among beef cattle is more\nrelated to environmental conditions; on the other hand, it seems that seropositivity to NC in dairy cattle pertains to associated management factors. In the future, longitudinal\nstudies are needed to explore the validity of the current knowledge regarding N. caninum\nby investigating potential risk factors that have been identified due to the fact that crosssectional\nstudies can not prove association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».