Life after Medicine: A Systematic Review of Studies of Physicians’ Adjustment to Retirement
Notice bibliographique
Résumé
Background: A physician’s decision to retire has personal and social consequences. While there has been growing interest in how individuals adjust to retirement, less is known about physicians’ adjustment to retirement. Objectives: To identify and examine: 1) factors that influence how well physicians adjust to retirement; 2) reasons physicians give for retiring; and 3) advice physicians give for a successful adjustment to retirement. Methods: A systematic review of the literature was performed by searching Medline, Web of Science, Scopus, CINAHL, Ageline, Embase, Health star, ASSA, and PsycINFO databases for peer-reviewed studies published with quantitative and/or qualitative analyses of physicians’ adjustment to, satisfaction with, and/or quality of life in retirement. Two independent reviewers performed data abstraction, a quality assessment and an additional reviewer resolved inconsistencies. Content analysis was used to identify and stratify information from selected studies into themes and subthemes. Results: Based on analyses of 12 articles that met the eligibility criteria, it is evident that retirement from medicine was seen as a generally favorable phenomenon. Financial security, favorable health, engagement in activities, and psychosocial well-being were identified as key factors relevant to physician retirement adjustment. Findings suggest that physicians’ retirement transitions could be eased by a greater focus on financial planning, implementation of strategies to encourage the development of outside interests, and institutional retirement planning that honors the physician and takes place mid-career or well in advance of retirement. Conclusions: Advance planning to ensure that physicians have a strong financial situation, good health, engagement in activities outside of medicine, and positive psychosocial dynamics are likely to enhance adjustment to retirement for physicians. Future studies should account for multiple interrelating factors such as gender, changes over time, and spousal retirement to further enhance our understanding of physicians’ adjustment to retirement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».