MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307072392 · doi:10.5539/jel.v5n2p220

Teachers’ Views of the School Community Support in the Context of a Science Curricular Reform

2016· article· en· W2307072392 sur OpenAlexaffvenue
Rollande Deslandes, Sylvie Barma, Julie Massé-Morneau

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)AutonomyExpansivePedagogyMathematics educationComprehensionPsychologyEthnographySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines teachers’ perceptions and comprehension of their school community support for change in implementing a new teaching approach in science and technology in the context of a reform initiative at the secondary level. It is part of a two-year research-intervention conducted with science teachers from a private school. Data was first collected through ethnographic notes and audio-recorded focus groups with 256 students. Although appreciated by students, the implementation provoked conflicts at the school community level. Building on the Cultural-Historical Activity Theory (CHAT) and on the expansive learning cycle aiming at transforming an activity system, the actual study aims at deepening our understanding of the origins of contradictions at and between some of the poles of multileveled activity system that is object-oriented, mediated by artefacts (instruments), and comprises the community, rules and division of labor poles. Findings highlight the clash in the participant teachers’ values versus the community’s in implementing innovative teaching practice. Teachers report favoring nontraditional ways of teaching and giving more room to adolescents’ autonomy while the stakeholders (school principal, parents) are often looking for traditional teaching practices and students’ school achievement. The results put into evidence the need to identify common grounds and to make sense of the new science teaching approach aiming at promoting students’ autonomy, critical judgment, and school success levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207