MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307098277 · doi:10.1080/13825585.2016.1161000

A study of mild cognitive impairment in veterans: role of hypertension and other confounding factors

2016· article· en· W2307098277 sur OpenAlexaboutno aff
Jie Bai, Ning Zhao, Ying Xiao, Chunhui Yang, Jun Zhong, Yongshun Cai, Yongchao Li, Qin Zhu, Xian Cao, Li Sun, Bing Wang, Keqin Teng, Shifeng Ling, Hailai Ni, Minghui Xie, Jiping Tan, Luning Wang, Xiaomao Sun, Wen-Jun Zhang

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfoundingMedicineMontreal Cognitive AssessmentRisk factorDiabetes mellitusInternal medicineCognitive impairmentCognitionDiseaseType 2 diabetesCognitive declinePhysical therapyPsychiatryDementiaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hypertension has shown to be an important risk factor for the decline in cognitive function. Aim of our study is to investigate the presence of cognitive impairment of the elders with hypertension and other confounding factors. METHODS: This study was conducted on 400 veterans who were matched one-to-one with the confounding factors for assessing the presence of mild cognitive impairment using both MMSE and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). The 13 related factors of patient data were studied. RESULTS: The prevalence rate of cognitive impairment was 29.25%. Age (OR 2.679, 95%CI 1.663-6.875), sleep impairment (OR 1.117, 95%CI 1.754-7.422), uncontrolled hypertension (OR 1.522, 95%CI 1.968-4.454), type 2 diabetes (OR 2.464, 95%CI 1.232-4.931), and hyperlipidaemia (OR 1.411, 95%CI 1.221-8.988) are the risk factors for the cognitive deterioration, while the protective factors are high level of education (OR 0.032, 95%CI 0.007-0.149) and regular exercise (OR 0.307, 95%CI 0.115-0.818). DISCUSSION: Because some vascular disease risk factors, such as hypertension, can be treated effectively, cognitive decline related to these risk factors, and vascular disease per se, may be prevented or its course modified through more aggressive treatment and improved compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207