MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307173665 · doi:10.5539/ass.v12n4p125

Research on Status quo of Fine Motor Skill of Children Aged 3 to 6: Case Analysis of Kindergartens in Nanchong, Sichuan

2016· article· en· W2307173665 sur OpenAlexvenueno aff
Wei Xia

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor skillPsychologyStatus quoCurriculumDevelopmental psychologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>By combining methods of survey with questionnaire, the author investigated the situation of fine motor skill of 330 children aged 3 to 6 in the junior, middle and senior groups of 11 kindergartens in three districts of Nanchong City, and conducted questionnaire on the children’s parents’ educational attitude toward fine motor. The survey data analyzed by SPSS shows that children’s fine motor skill in Nanchong is improved as they are growing older; that their development of drawing, folding and cutting fine motor skill is relatively weaker; that there are some differences in skill level between genders, kindergarten categories and native places. The kindergartens should develop curriculum for development of children’s fine motor. In “Motor development” objectives of<em> Learning and Development Guideline for Children Aged 3 to 6</em>, gender factor of affecting fine motor skill should be added. The kindergarten shall conduct differentiated instruction on boy’s and girl’s fine motor skill. Teachers and parents shall jointly support children’s operation and exploration activities of fine motor, to contain training in life and to achieve family-kindergarten cooperation and to promote children’s fine motor skill hand in hand.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207